Het opslagsysteem van een computer is altijd het langzaamste onderdeel in de keten geweest. Je CPU heeft snel cachegeheugen, dat veel langzamer (maar nog steeds snel!) met RAM communiceert en dan hebben we je systeemschijven, die weer orden van grootte langzamer zijn.

RAID of Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks is een methode om meerdere schijven te combineren tot één om de prestaties, betrouwbaarheid of beide te verbeteren. Omdat SSD's snel de mechanische harde schijven overnemen, biedt dit ons een keuze: HDD Raid versus SSD Raid^{(HDD Raid Vs SSD Raid)} . Er is hier geen absolute winnaar, dus laten we de overwegingen eens nader bekijken.

Een samenvatting van RAID-niveaus^{(A Recap Of RAID Levels)}

Hoewel er geen universele standaard is voor RAID -configuraties, zijn er verschillende zogenaamde RAID- "niveaus" die vrij alledaags zijn geworden. Wanneer we HDD RAID -technologie vergelijken met SSD RAID -technologie, is het belangrijk om de voor- en nadelen en het aantal schijven dat u nodig heeft voor elk type RAID - configuratie samen te vatten. Laten we ze in het kort doornemen:

RAID 0 heeft twee schijven nodig, biedt geen redundantie maar veel snelheid en geen schijfruimteverlies
RAID 1 heeft twee schijven nodig, biedt redundantie, maar slechts een kleine snelheidswinst en een boete van 50% schijfruimte
RAID 10 heeft vier schijven nodig, biedt redundantie, snelle lees- en schrijfsnelheden en neemt 50% schijfruimte in beslag.

Er zijn natuurlijk andere, meer complexe RAID- niveaus (bijv. 1E, 5, 50, 6 & 60), maar deze drie zijn de meest voorkomende waarin typische gebruikers geïnteresseerd zouden zijn.

HDD RAID versus een enkele SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}

We denken dat de meest voorkomende reden waarom iemand zich afvraagt over RAID en hoe het zich verhoudt tot SSD's uit deze specifieke vergelijking komt. Dus we zullen deze eerst uit de weg ruimen.

Mechanische harde schijven zijn behoorlijk traag, dus een populaire manier om een betere doorvoer te krijgen, is door twee identieke schijven te combineren in de RAID 0 -configuratie. De gegevens zijn "gestreept" over beide schijven en ze fungeren als één harde schijf, maar met (theoretisch) twee keer de overdrachtssnelheid. Omdat elke schijf een uniek deel van uw gegevens heeft, kunt u altijd beide schijven laten bijdragen aan elke bewerking.

Helaas, als het gaat om onbewerkte snelheid, zal een enkele SSD altijd winnen van een RAID 0-harde schijfconfiguratie. Zelfs de snelste, duurste 10.000 RPM SATA III harde schijf voor consumenten haalt slechts 200 MB/sec. In theorie^{(In theory)} . Dus twee van hen in RAID0 zouden het maar iets minder dan het dubbele halen.

Vrijwel elke SATA III SSD zal met 600 MB/s zeer dicht bij de limiet van de verbinding komen. Als we het hebben over NVME SSD 's die het PCIe -protocol gebruiken, dan zijn de typische leessnelheden hoger dan 2000 MB/s.

Met andere woorden, als u op zoek bent naar pure prestaties, zal een enkele SSD altijd beter zijn dan een paar mechanische schijven. Ook al zijn het de snelste mechanische aandrijvingen ter wereld.

Hetzelfde geldt voor betrouwbaarheid en gegevensbescherming. Als je een RAID 10 -opstelling hebt met vier harde schijven, krijg je nog steeds de dubbele schijfsnelheid en kun je een schijf kwijtraken zonder gegevens te verliezen. Desondanks zal een enkele SSD nog steeds een betrouwbaardere oplossing zijn. SSD 's hebben een beperkt aantal schrijfbewerkingen voordat ze bestaande gegevens niet meer kunnen overschrijven, maar u kunt nog steeds alle gegevens op de schijf lezen.

Spontaan uitvallen van een SSD is ongelooflijk zeldzaam, maar je hebt altijd de mogelijkheid om twee SSD 's in RAID 1 te draaien . Er is geen significant snelheidsvoordeel, maar één schijf kan volledig uitvallen zonder gegevensverlies. We raden af om geld uit te geven aan een RAID 1 SSD -configuratie puur voor gegevensveiligheid. Het is veel voordeliger om eenvoudig een back-up van uw harde schijf-image te maken op een betaalbare externe schijf of de cloud, aangezien de meeste desktopsystemen niet bedrijfskritisch zijn.

HDD RAID versus SSD RAID: algemene overwegingen^{(HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations)}

Nu we het enkele SSD -scenario hebben behandeld, gaan we het hebben over directe RAID -naar- RAID - vergelijkingen. Dat wil zeggen, mechanische schijven in RAID vergeleken met SSD's in RAID . Er zijn drie belangrijke aspecten waarmee u rekening moet houden: prestaties, prijs en gegevensbetrouwbaarheid. Laten we ze allemaal in meer detail bekijken.

Uitvoering^{(Performance)}

Het zal je waarschijnlijk niet verbazen te horen dat een SSD RAID -configuratie altijd beter zal zijn dan elke mechanische schijf RAID - configuratie in onbewerkte prestaties. De echte vraag is hoeveel prestatie je krijgt door SSD's in RAID te draaien en of het het waard is. Dit is een ingewikkelde vraag.

Een factor is hardware versus software RAID . Een speciale hardware RAID -controller levert betere prestaties dan een softwaregebaseerde oplossing. Bovendien, als de snelheid toeneemt, kunnen andere componenten in uw computer een beperkende factor of "bottleneck" worden.

In het dagelijks gebruik is er bijvoorbeeld weinig verschil tussen een SATA III SSD en een M.2 NVMe PCIe -schijf. ondanks dat de laatste vijf of zes keer sneller is. Games worden niet merkbaar sneller geladen en applicaties zijn niet per se pittiger. Workloads zoals videobewerking of professionele toepassingen met massale analyse van datasets, aan de andere kant, zullen net zoveel bandbreedte opslokken als u te bieden heeft.

Dit betekent dat het plaatsen van twee SSD's in RAID 0 de gemiddelde gebruikerservaring waarschijnlijk niet zal verbeteren en dat de kosten beter elders in het systeem kunnen worden besteed

Price!

Hoewel SSD's de afgelopen jaren sterk in prijs zijn gedaald, zijn ze nog steeds vele malen duurder per gigabyte dan mechanische schijven. In feite hebben mechanische schijven de laatste tijd hun capaciteit verhoogd, omdat ze niet kunnen concurreren op prestaties.

Dit maakt SSD's onaantrekkelijk als redundante massaopslag. Mechanische schijven in puur redundante of redundante en krachtige RAID -configuraties zijn nog steeds zeer relevant en kosteneffectief voor desktopgebruikers. Als u een NAS -systeem (network Attached Storage) voor thuis gebruikt voor streaming of het delen van bestanden, is dit de meest praktische keuze.

Als je absoluut de snelheid van twee SSD's in RAID 0 nodig hebt of een missiekritieke schijf hebt die profiteert van RAID 1 , kijk je naar twee keer de prijs van een enkele schijf. Alleen u kunt beslissen of 200% van de kosten de voordelen van beide opties waard zijn.

Betrouwbaarheid en uithoudingsvermogen^{(Reliability & Endurance)}

SSD-duurzaamheid^{(SSD endurance)} is iets waar we eerder over hebben geschreven en het is een complexe vergelijking met mechanische schijven. SSD's verslijten als ze te veel zijn geschreven. Voor moderne schijven is het schrijfuithoudingsvermogen echter veel groter dan wat de meeste gebruikers ooit nodig zullen hebben.

Een volledig verlies van gegevens, zelfs wanneer er niet naar een SSD kan worden geschreven, is zeer onwaarschijnlijk. In veel opzichten bestaat RAID omdat mechanische schijven in de eerste plaats vatbaar zijn voor storingen. Over elkaar heen zijn SSD^(SSDs) 's zo veel betrouwbaarder dat ze redundante RAID niet aantrekkelijk maken.

Geen duidelijke antwoorden^{(No Clear Answers)}

Zoals u kunt zien, is er geen situatie waarin het antwoord altijd HDD RAID of SSD RAID (of anderszins) zal zijn. Het is erg afhankelijk van uw specifieke behoeften. Toch kunnen we enkele algemene richtlijnen geven:

De meeste gebruikers zullen niet profiteren van SSD RAID -snelheidsverbeteringen.
HDD RAID is nog steeds het beste voor massaopslag.
SSD's zijn betrouwbaar genoeg om RAID alleen geschikt te maken voor bedrijfskritisch gebruik.

Met een duidelijk beeld van waar elke aanpak het beste werkt, zou u een veel beter idee moeten hebben welke optie voor u het meest functioneel en economisch zinvol is.

HDD Raid Vs SSD Raid: The Major Differences You Should Know

The storаge system of a computer has always been the slowest component in the chain. Your CPU has fast cache memory, which interacts much slower (yet still fast!) with RAM and then we have your systems disks, which are again orders of magnitude slower.

RAID or Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks is a method of combining multiple disks into one to improve performance, reliability or both. With SSDs quickly taking over from mechanical hard drives, this presents us with a choice: HDD Raid Vs SSD Raid. There’s no absolute winner here, so let’s take a close look at the considerations.

A Recap Of RAID Levels

While there is no universal standard for RAID configurations, there are several so-called RAID “levels” that have become pretty commonplace. When we’re comparing HDD RAID technology against SSD RAID technology, it’s important to recap the pros, cons and number of drives you need for each type of RAID setup. Let’s go over them in short order:

RAID 0 needs two disks, provides no redundancy but lots of speed and no disk space penalty
RAID 1 needs two disks, provides redundancy, but only small speed gains and a 50% disk space penalty
RAID 10 needs four disks, provides redundancy, provides fast reads, better write speeds and sacrifices 50% of disk space.

There are of course other more complex RAID levels (e.g. 1E, 5, 50, 6 & 60) but these three are the most common that typical users would be interested in.

HDD RAID Vs a Single SSD

We figure the most common reason someone might be wondering about RAID and how it relates to SSDs comes from this specific comparison. So we’ll get this one out of the way first.

Mechanical hard drives are pretty slow, so one popular way to get better throughput is by combining two identical drives into the RAID 0 configuration. The data is “striped” across both drives and they act as one hard drive, but with (theoretically) twice the transfer speed. Since each drive has a unique part of your data, you can always have both drives contributing to any operation.

Sadly, when it comes to raw speed, a single SSD is always going to win out against a RAID 0 hard drive setup. Even the fastest, most expensive 10,000 RPM SATA III consumer hard drive only tops out at 200MB/s. In theory. So two of them in RAID0 would only manage a little under twice that.

Just about any SATA III SSD will get very close to the limit of the connection at 600MB/s. If we’re talking NVME SSDs using the PCIe protocol, then typical read speeds exceed 2000MB/s.

In other words, if pure performance is what you’re looking for, a single SSD will always beat a pair of mechanical drives. Even if they are the fastest mechanical drives in the world.

The same goes for reliability and data protection. If you have a RAID 10 setup with four hard drives, you still get double the drive speed and you can lose a drive without losing any data. Despite this, a single SSD will still be a more reliable solution. SSD have a limited number of writes before they can no longer overwrite existing data, but you can still read all the data on the disk.

Spontaneous failure of an SSD is incredibly uncommon, but you always have the option of running two SSD in RAID 1. There’s no significant speed benefit, but one drive can fail completely without data loss. We wouldn’t recommend spending money on a RAID 1 SSD setup purely for data safety. It’s far more cost-effective to simply back up your hard drive image to an affordable external drive or the cloud, since most desktop systems are not mission critical.

HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations

Now that we’ve dealt with the single SSD scenario, let’s talk about direct RAID-to-RAID comparisons. That is, mechanical drives in RAID compared to SSDs in RAID. There are three main aspects to consider: performance, price and data reliability. Let’s look at each one in more detail.

Performance

You will probably be unsurprised to hear that an SSD RAID configuration will always beat any mechanical drive RAID setup in raw performance. The real question is how much performance you’ll gain from running SSDs in RAID and whether it’s worth it. This is a complicated question.

One factor is hardware versus software RAID. A dedicated hardware RAID controller will provide better performance than a software-based solution. Additionally, as speed increases, other components in your computer might become a limiting factor or “bottleneck”.

For example, in day-to-day use there’s little difference between a SATA III SSD and an M.2 NVMe PCIe drive. despite the latter being five or six times faster. Games don’t load noticeably faster and applications aren’t necessarily more snappy. Workloads such as video editing or professional applications involving massive dataset analysis, on the other hand, will eat as much bandwidth as you have to offer.

This means that putting two SSDs in RAID 0 probably won’t improve the average user experience and the cost could be better spent elsewhere in the system

Price!

Although SSDs have come down a lot in price over the last few years, they are still many times more expensive on a per-gigabyte basis than mechanical drives. In fact, mechanical drives have been pushing capacity of late since they can’t compete on performance.

This makes SSDs unattractive as redundant mass storage. Mechanical drives in purely-redundant or redundant and performance RAID configurations are still very relevant and cost effective for desktop users. If you run a home NAS (network attached storage) system for streaming or file sharing, it’s the most practical choice.

If you absolutely need the speed of two SSDs in RAID 0 or have a mission critical drive that benefits from RAID 1, you’re looking at twice the price of running a single drive. Only you can decide if 200% of the cost is worth the advantages of either option.

Reliability & Endurance

SSD endurance is something we’ve written about before and it’s a complex comparison with mechanical drives. SSDs wear out when they’ve been written to too much. However for modern drives, write endurance is far beyond what most users will ever need.

A complete loss of data even when an SSD cannot be written to, is very unlikely. In many ways RAID exists because mechanical drives are prone to failure in the first place. Head to head, SSDs are so much more reliable that they don’t make redundant RAID compelling.

No Clear Answers

As you can see, there is no situation where the answer will always be HDD RAID or SSD RAID (or otherwise). It’s very dependent on your specific needs. Nonetheless, we can provide some general guidelines:

Most users won’t benefit from SSD RAID speed improvements.
HDD RAID is still best for mass storage.
SSDs are reliable enough to make RAID sensible only for mission-critical uses.

With a clear picture of where each approach works best, you should have a much better idea which option makes the most functional and economic sense for you.

Lizzy van Veen

About the author

Ik ben een ervaren software-engineer met meer dan 10 jaar ervaring in het Windows-ecosysteem voor app- en bestandsbeheer. Ik ben ook een veteraan in het ontwikkelen van systemen en beveiligingsoplossingen voor bedrijven en overheden. Mijn ervaringen in beide arena's geven me een uniek perspectief op wat goede software, systemen en beveiliging maakt en hoe deze efficiënt te bouwen.

HDD Raid versus SSD Raid: de belangrijkste verschillen die u moet weten

Een samenvatting van RAID-niveaus^{(A Recap Of RAID Levels)}

HDD RAID versus een enkele SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}