Tegenwoordig hebben de meeste computerapparaten waarschijnlijk ofwel een processor met het x86-ontwerp^{(x86 design)} , zoals Intel-processors, of het ARM-ontwerp (Advanced RISC Machine)^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} zoals in de CPU in uw smartphone of tablet. ARM-CPU's maken ook hun weg naar laptops. 

Je kunt tegenwoordig kiezen tussen een computer met een Intel of AMD processor ( x86 ) of een toestel met een ARM processor. Dus als het gaat om ARM versus Intel- processors, wat is dan beter?

ARM versus Intel: verschillende oorsprong

Moderne op Intel en ARM gebaseerde CPU's kunnen hun technologieën terugvoeren tot vroege chips in computers die begin jaren tachtig op de markt werden gebracht, met name de Acorn Computers BBC Micro en de Intel 8088 die werden gevonden in de eerste IBM - pc. Deze maakten de weg vrij voor de twee belangrijkste CPU - ontwerpen van de moderne tijd. 

Het is belangrijk op te merken dat hoewel ze twee afzonderlijke evolutionaire lijnen hebben, ze samenkomen in waar we deze CPU's vandaag voor gebruiken.

RISC versus CISC

Onder de motorkap is het belangrijkste verschil tussen een Intel en ARM-gebaseerde CPU het type instructie dat elk apparaat begrijpt. ARM-gebaseerde CPU's zijn RISC-apparaten (Reduced Instruction Set Computer)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} en Intel CPU's zijn CISC-apparaten (Complex Instruction Set Computer)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} . RISC- en CISC - ontwerpen verschillen in de manier waarop processors hun werk doen. In Intel (en AMD ) CPU's gebruiken ze een CISC- instructieset die bekend staat als x86.

De meeste van hun sterke en zwakke punten komen echter voort uit het feit dat RISC -apparaten korte, eenvoudige instructies van uniforme lengte verwerken, terwijl CISC - apparaten veel instructies combineren tot lange, complexe instructies die in één keer worden verwerkt.

Softwarecompatibiliteit

Intel- processors kunnen ARM -code niet begrijpen en vice versa. Het besturingssysteem en de software moeten dus specifiek voor één type processor worden geschreven. 

Het is mogelijk dat software die bedoeld is voor het ene type CPU op het andere wordt uitgevoerd, maar dit gaat meestal gepaard met grote straffen in prestaties en inefficiëntie. 

De uitzondering hierop is de Rosetta 2 -codevertaalsoftware van Apple . Hun aangepaste ARM-CPU's zijn speciaal ontworpen met Rosetta 2 in gedachten en zorgen voor een bijna naadloze software-uitvoering die is ontworpen voor Intel-gebaseerde Macs . Over^(Overall) het algemeen is de prestatiestraf met Rosetta 2 laag, hoewel niet perfect. 

Een meer typisch voorbeeld zijn de op ARM gebaseerde Surface-^{(ARM-based Surface)} apparaten van Microsoft. Wanneer deze x86-code via emulatie proberen uit te voeren, is de impact op de prestaties zo ernstig dat de software mogelijk onbruikbaar is.

Energieverbruik

Het grote voordeel van op ARM gebaseerde CPU's ten opzichte van Intel en andere x86-processors is het stroomverbruik. Het blijkt dat de RISC- benadering samen met de specifieke innovatie van het ontwerp van ARM zorgt voor ongelooflijk zuinige CPU's . Dit is de reden waarom ARM de smartphone- en tabletmarkt heeft gedomineerd.

Daarom kun je 24 uur of meer uit je telefoon halen, terwijl je Intel- laptop met zijn grotere batterij misschien maar een paar uur meegaat, als je geluk hebt. Natuurlijk, als je met een M1 Mac gaat, kun je bijna 20 uur film afspelen, wat erg indrukwekkend is voor een laptop.

Pure prestaties

Als je het stroomverbruik uit de vergelijking haalt, zoals bij een computer die op het lichtnet is aangesloten, stampen Intel en andere x86 CISC -processors over ARM-gebaseerde RISC-CPU's .

Maar aangezien er dankzij de opkomst van smartphones en tablets zoveel geld naar de ontwikkeling van ARM -CPU 's gaat, zijn de prestaties van ^{(ARM CPU)}ARM-CPU's met elke generatie exponentieel toegenomen. 

Smartphones uit het middensegment^(Mid-range) hebben nu de "goed genoeg"-drempel overschreden op het gebied van rekenkracht en zijn krachtig genoeg om aan de dagelijkse behoeften van gebruikers te voldoen.

Prestaties Per Watt

Als we het verhaal veranderen in hoeveel werk een ARM-CPU kan doen voor elke watt energie die het verbruikt, ziet het er niet zo goed uit voor x86 Intel-CPU's . Hoewel bedrijven als Intel hard hebben gewerkt om energiezuinige modellen van hun CPU's te maken , is er nog steeds een lacune.

Overweeg de bovenstaande vergelijking. De Intel i7-9750H heeft een 45W Thermal Design Power ( TDP ) terwijl de Snapdragon 888 een 10W TDP heeft . Toch komt de 888 binnen het bereik van zijn benchmarkprestaties.

De ARM CPU slaagt er nog steeds in om 75% van de score van de high-end laptop Intel CPU's te evenaren als alle scores zijn ingeschakeld. Houd er rekening mee dat de ARM-CPU geen actieve koeling heeft en zich in een smartphone bevindt. Dat een groot laptopapparaat met actieve koeling en meer dan vier keer de TDP zo'n relatief klein prestatievoordeel heeft, toont duidelijk het prestatie-per-watt-verschil tussen deze technologieën aan. 

Kernsymmetrie

Een opwindend voordeel aan de ARM -kant is het gebruik van asymmetrische CPU-kernen^{(CPU cores)} . Intel en andere x86-processors hebben meerdere, maar identieke kernen. Het is echter gebruikelijk dat ARM-CPU^{(ARM CPUs)} 's meerdere, maar verschillende kernen hebben. 

Een 8-core ARM CPU in een smartphone kan bijvoorbeeld vier low-power cores hebben die snel genoeg zijn voor alledaagse taken zoals surfen op het web, een video kijken, naar muziek luisteren en kleine achtergrondtaken uitvoeren. Zodra je een videogame start of begint met het maken van inhoud, zoals fotobewerking, komen de vier krachtige CPU's in actie.

Dit betekent dat u het voordeel kunt hebben van hoge piekprestaties in korte bursts indien nodig en ook kunt genieten van een lange levensduur van de batterij, gemiddeld over een oplaadcyclus van de batterij.

Is ARM de toekomst?

De belangrijkste vraag die we stelden als het gaat om deze CPU -technologieën was: " Wat^(Which) is de beste?" en zoals je zou verwachten is het antwoord "het hangt ervan af". We kunnen met zekerheid zeggen dat x86 Intel (en AMD ) CPU's heersen wanneer stroom geen probleem is. Dus als het is aangesloten op het stopcontact en niet afhankelijk is van een batterij om te werken, zijn dit de CPU's om voor te gaan.

Tegenwoordig zijn de zaken in de wereld van draagbare computers niet zo duidelijk. Het grootste nadeel van ARM^(ARM) zijn niet de prestaties, maar de compatibiliteit van software. Dit is iets dat Apple heeft opgelost met Rosetta 2 en voor Microsoft een hoge prioriteit heeft. Ervan uitgaande dat software op een ARM -systeem draait zonder noemenswaardige (indien van toepassing) prestatievermindering, biedt het de beste balans tussen prestaties en batterijduur.

Als je het goed doet, krijg je een computer zoals de M1 MacBook Pro . Het is meer dan krachtig genoeg als een computer voor algemeen gebruik en kan zelfs professionele taken op zich nemen, zoals videobewerking^{(video editing)} - een prestatieniveau dat het 20 uur op de batterij kan volhouden! Als je meer informatie wilt over de M1, bekijk dan M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, mоst computing devicеs are likely to either have a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Review Intel Core i5-10600K: een uitstekende mid-range processor!

• Intel NUC10i5FNH review: solide prestaties in een kleine vormfactor!

• ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM review: geweldig voor Intel 12e generatie!

• ASUS Transformer Book T300 Chi Review - Ziet er goed uit Maak kennis met de Intel Core M CPU

• Intel Core i5-12600K review: de beste mid-range gaming-CPU van dit jaar?

• Beste waterdichte hoesjes voor iPhone 11 Pro

• Emby vs Plex: wat is de betere mediaserver voor u?

• 5 Beste Spotify-alternatieven voor muziekstreaming

• 6 beste Reddit-alternatieven die u gratis kunt gebruiken

• De 13 beste gratis alternatieven voor Microsoft Visio

• 7 beste apps om u te helpen beter te studeren

• 21 beste tools en apps voor tijdbeheer die u moet proberen

• 4 beste apps om op afstand een webcam te bekijken op iOS en Android

• Beste cycli onder Rs 5.000 in India

• De 9 beste Discord Voice Changer-software (2021)

• OnePlus Nord CE 5G review: de goed afgeronde midranger

• Beste fitnessbanden onder 2500 Rs in India

• Review van de Synology DiskStation DS1621+ NAS: alleskunner

• 4 beste programma's om van uw pc een streamingmediacentrum te maken

• Intel Core 12e generatie i7-12700K review: terug in de game!