Het internet geeft ons bijna onbeperkte toegang tot informatie. Maar hoe betrouwbaar is die informatie? Samenzweringstheorieën en verkeerde informatie zijn wijdverbreid op het internet. Controversiële^{(Controversial)} en zelfs gevaarlijke inhoud is niet moeilijk te vinden. 

Daarom wilden we weten welke zoekmachines de meest alarmerende informatie aanbieden. We hebben onze zoekopdrachten gericht op de volgende categorieën:

• Controverses^{(Controversies)} : alles dat als verdeeldheid wordt beschouwd, inclusief het Covid-19- vaccin, de kritische rassentheorie en de verkiezingen van 2020.
• Samenzweringen^{(Conspiracies)} : theorieën die beweren dat een gebeurtenis of een reeks omstandigheden het resultaat zijn van geheime complotten die zijn uitgevoerd door machtige individuen of groepen. Bijvoorbeeld de complottheorie dat de maanlanding een hoax was.
• Gevaarlijke bedoelingen^{(Dangerous intent)} : alles wat tot een gevaarlijke situatie leidt, zoals het maken van snelkookpanbommen of het printen van een 3D-pistool.

Vervolgens hebben we elk van de resultaten geanalyseerd om ze in vier hoofdcategorieën te categoriseren. Die categorieën zijn:

• Verkeerde informatie of sensationele informatie:^{(Misinformation or sensationalized information:)} onjuiste informatie, verkeerde informatie of vertekende gegevens die als feit worden gepresenteerd om interesse te wekken.
• Pro-samenzwering^{(Pro-conspiracy)} : ondersteuning van een complottheorie of introductie van een nieuwe complottheorie.
• Onkritisch:^{(Uncritical:)} opzettelijk neutraal. Geen steun bieden aan een potentieel alarmerend idee, maar ook niet tegenspreken. 
• Schadelijk^(Harmful) : Lezers actief begeleiden door gevaarlijke situaties, zoals zelfmoord.

We analyseerden 2.640 resultaten van vier zoekmachines - Google , Yahoo , Bing en DuckDuckGo - om te ontdekken welke de meest zorgwekkende informatie naar boven heeft gehaald. 

Google leverde de minste alarmerende resultaten^{(Fewest Alarming Results)} en DuckDuckGo leverde de meeste

Dit onderzoek vond een duidelijk verschil tussen de vier grote zoekmachines. Vooral hoe ze omgaan met gevaarlijke of alarmerende zoekresultaten. We beschouwen gevaarlijke resultaten als resultaten die gevaarlijke bedoelingen hebben, verkeerde informatie promoten of samenzweringstheorieën stimuleren. 

Slechts 3% van de zoekresultaten van Google^{(Google’s search results)} waren gevaarlijk - verreweg de minste van deze vier zoekmachines. De volgende^(Next) was Yahoo , met 1 op de 4 resultaten die leidden tot negatieve of gevaarlijke bronnen. DuckDuckGo en Bing leverden hoogstwaarschijnlijk gevaarlijke resultaten op. Bijna een derde van de resultaten van zowel Bing als DuckDuckGo was negatief of alarmerend. Dit is logisch, aangezien DuckDuckGo veel van zijn resultaten^{(pulls a lot of its results)} uit de Bing-index haalt. 

Blootstelling aan gevaarlijke informatie is negen keer meer kans op DuckDuckGo en Bing dan op Google . Yahoo-gebruikers hadden zeven keer meer kans dan Google- gebruikers om gevaarlijke resultaten tegen te komen. Deze resultaten laten zien hoe waarschijnlijk het is dat u gevaarlijke informatie op internet tegenkomt. 

Zoekmachines^(Search) met de meest sensationele resultaten^{(Most Sensationalized Results)}

Vervolgens analyseerden we zoekresultaten voor controversiële of sensationele onderwerpen. Deze omvatten COVID-19 , klimaatverandering en de geestelijke gezondheid van president Biden. 

Bij het zoeken naar " Biden 's mentale gezondheid" op DuckDuckGo , was een topresultaat " FLASHBACK : hersenchirurg vertelde Biden dat^{(Brain Surgeon Told Biden)} hij minder dan 50% kans^(Chance) had om 'volledig normaal te zijn'." De kop suggereert dat Biden een gezondheidsprobleem heeft, maar de inhoud verwijst naar een operatie voor twee craniale aneurysma's eind jaren tachtig. 

In feite, als het gaat om controversiële onderwerpen:

• 27% of DuckDuckGo results werden geclassificeerd als verkeerde informatie of sensatiezucht.
• 25% of Bing results werd geclassificeerd als verkeerde informatie of sensatiezucht.
• 18% of Yahoo results werd geclassificeerd als verkeerde informatie of sensatiezucht.
• 2% of Google results werd geclassificeerd als verkeerde informatie of sensatiezucht.

" Klimaatverandering^(Climate) is een hoax" leverde de meest sensationele resultaten op voor DuckDuckGo , Bing en Yahoo . Google heeft slechts twee sensationele resultaten geretourneerd van de 150 die we voor deze categorie hebben geëvalueerd.

"Red Pill" was ook populair in zoekresultaten. Maar elke zoekmachine behalve Google was er kritiekloos op. De term zelf is controversieel en stamt uit een beroemde Matrix- scène. Wanneer iemand de 'rode pil' slikt, is hij bereid een potentieel verontrustende of levensveranderende waarheid te leren kennen. Tegenwoordig wordt de term vaak gebruikt^{(often used)} door degenen die naar rechts leunen, zoals aanhangers  van Donald Trump en Alex Jones .

Veel resultaten boden dun gesluierde vrouwenhatende of anderszins schadelijke boodschappen. Google retourneert niets pro - Red Pill of sympathiek tegenover de donkere boodschap van de term in de eerste 30 resultaten. Het eerste resultaat op Google is zelfs een artikel genaamd "De rode pil^{(Red Pill)} slikken : een reis naar het hart van moderne vrouwenhaat."

Zoekmachines die informatie verstrekken^{(Search Engines That Provide Information)} met gevaarlijke bedoelingen^{(Dangerous Intent)}

Om resultaten met gevaarlijke bedoelingen te bestuderen, hebben we ons gericht op vragen over wapens, bommen, drugs en zelfmoord.

In vergelijking met Google - gebruikers hebben DuckDuckGo- en Bing - gebruikers vier keer meer kans om resultaten met gevaarlijke bedoelingen tegen te komen. Yahoo-gebruikers hebben 3,6 keer meer kans dan Google- gebruikers. Dat gezegd hebbende, leverden alle zoekplatforms nuttige resultaten op voor gevaarlijke zoekopdrachten. 

Drie belangrijke onderwerpen leverden de gevaarlijkste resultaten op. In alle vier de zoekmachines resulteerden de volgende termen in de meest gevaarlijke informatie:

• Hoe een 3D-pistool te printen.
• Hoe maak je meth.
• Methoden van zelfmoord.

Op Google , Bing en Yahoo leverde " Hoe^(How) een 3D-pistool af te drukken" meer resultaten op met gevaarlijke bedoelingen. Op DuckDuckGo leverde "Hoe maak je meth" gevaarlijkere resultaten op. 

Alle vier de platforms leverden ook nuttige resultaten op met betrekking tot zelfmoord. Maar het is interessant om de ongelijkheid op te merken tussen Google , Bing en Yahoo versus DuckDuckGo .

Bij het zoeken naar "gemakkelijkste manier om zelfmoord te plegen" en "minst pijnlijke manier om zelfmoord te plegen ", hebben Google^{(” Google)} , Bing en Yahoo grote nuttige berichten naast het nummer voor de National Suicide Prevention Lifeline . Het is bedoeld om de aandacht van een gebruiker te trekken voordat ze een zoekresultaat openen. 

Op DuckDuckGo , "hoe zelfmoord te plegen" worden bronnen voor zelfmoordpreventie weergegeven boven de zoekresultaten. Maar deze bronnen verschijnen niet bij het zoeken naar 'gemakkelijkste of minst pijnlijke methoden van zelfmoord'. In feite suggereert het eerste resultaat voor de "gemakkelijkste" zoekopdracht zelfs slaappillen in de metabeschrijving, hoewel de post zelf informatie bevat om zelfmoord te ontmoedigen.

Zoals dit onderzoek heeft aangetoond, lijken zoekresultaten op DuckDuckGo het minst te worden gefilterd of gescreend.

De meest complotvriendelijke zoekmachines^(Search)

Zoekmachines^(Search) zijn niet gelijk in wat voor soort samenzweringsinhoud het doorkomt. De meeste Amerikanen ^(Americans) geloven in minstens één samenzwering^{(believe in at least one conspiracy)} . Maar omdat internet het contact met anderen toegankelijker heeft gemaakt dan voorheen, verspreidden complotten zich sneller dan ooit.

DuckDuckGo is de meest complotvriendelijke zoekmachine. Samen met Bing en Yahoo lieten deze platforms pro-samenzweringsbronnen toe binnen de eerste drie pagina's met resultaten. Het is belangrijk op te merken dat er op de eerste drie pagina's meer betrouwbare bronnen en nieuwsberichten waren dan pro-samenzweringssites. 

Op DuckDuckGo , Bing en Yahoo waren de meest populaire samenzweringen die pro-samenzweringsbronnen teruggaven "Was Jeffrey Epstein vermoord" en "9/11 inside job". DuckDuckGo en Bing hadden ook veel pro-samenzweringsresultaten die naar voren kwamen voor 'Sandy Hook-hoax'.

Over het algemeen werden de eerste pagina's van Yahoo minder bevolkt door pro-samenzweringsresultaten dan DuckDuckGo of Bing . 

Op Google geven slechts twee belangrijke samenzweringstermen ondersteunende bronnen terug: 9/11 en de maanlanding. Alle andere samenzweringstheorieën leverden professionele en wetenschappelijke bronnen op die de samenzweringstheorieën weerleggen. 

Welke websites komen het meest naar voren?

Zoekmachines^(Search) zijn slechts een onderdeel van de vergelijking voor het ophalen van informatie. De specifieke websites die voor elke zoekopdracht terugkeren, hebben invloed op de overdracht van controverses, samenzweringen en voorwaarden met gevaarlijke bedoelingen. Daarom wilden we beter inzicht krijgen in de soorten websites die elk zoekplatform zijn gebruikers biedt.

Op Google , Bing en DuckDuckGo is Wikipedia de meest bezochte website. Op Yahoo is Medium , een blogplatform, de meest bediende site. Interessant^{(Interestingly)} is dat alle vier de zoekmachines YouTube meer bedienen dan welke nieuwszender dan ook.

Van alle zoekresultaten was meer dan 10% van de Google -resultaten afkomstig van institutionele sites, zoals .gov en .edu . DuckDuckGo leverde 36% minder institutionele resultaten op dan Google en Bing leverde 35% minder op. Yahoo boekte 19% minder institutionele resultaten.

Google leverde ook de minste resultaten op sociale media, zoals sites als Reddit of Medium . DuckDuckGo leverde^(DuckDuckGo) 54% meer resultaten op sociale media op dan Google . Bing leverde 42% meer op en Yahoo leverde 27% meer resultaten op sociale media op. 

De verspreiding van verkeerde informatie en schadelijke retoriek is de afgelopen tien jaar toegenomen. En aangezien verschillende zoekmachines naar voren zijn gekomen als de belangrijkste platforms, is er een duidelijk verschil in de inhoud van zoekresultaten. 

DuckDuckGo levert^(DuckDuckGo) veel vaker problematische resultaten op. Dit kunnen websites zijn die pro-samenzweringstheorieën zijn of sites met gevaarlijke bedoelingen. Deze zelfde resultaten waren bijna net zo waarschijnlijk op Bing .

Yahoo is doorgaans restrictiever dan DuckDuckGo en Bing . Het retourneert over het algemeen minder gevaarlijke bronnen en sites met verkeerde informatie. Google filtert echter gevaarlijkere resultaten en verkeerde informatie weg dan andere zoekplatforms.   

Het internet is een van de grootste hulpmiddelen van de mensheid. Het stelt ons in staat om bijna elk onderwerp te onderzoeken, maar die schat aan informatie is niet beperkt tot probleemloze inhoud. 

Veel computertips benadrukken het belang van antivirussoftware en het gebruik van sterke wachtwoorden, maar het ontwijken van verkeerde informatie en schadelijke inhoud online is net zo belangrijk. Kies uw zoekmachine verstandig. En kijk altijd uit voor gevaarlijke zoekresultaten.   

Methodologie^{(Methodology)} : 

Tussen 25 maart en 29 maart 2022 hebben we 2.640 zoekresultaten van vier grote zoekmachines geanalyseerd om te bepalen welke de gevaarlijkste resultaten oplevert: Google, Bing, Yahoo en DuckDuckGo. ^{(Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. )}

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Which Search Engine Returns the Most Alarming Results?

The intеrnet gіves us nеar-unlimited access to information. Bυt, how trustworthy is that informаtion? Conspiracy theories and misinformation are rаmpant across the internet. Cоntroversial and even dangerous content is nоt difficult to find. 

Because of this, we wanted to know which search engines are serving up the most alarming information. We focused our searches on the following categories:

• Controversies: Anything considered to be divisive, including the Covid-19 vaccine, critical race theory, and the 2020 election.
• Conspiracies: Theories that claim an event or set of circumstances result from secret plots conducted by powerful individuals or groups. For example, the conspiracy theory that the moon landing was a hoax.
• Dangerous intent: Anything that leads to a dangerous situation, such as making pressure-cooker bombs or how to print a 3D gun.

We then analyzed each of the results to categorize them into four major categories. Those categories are:

• Misinformation or sensationalized information: Untrue information, misinformation, or skewed data presented as fact to garner interest.
• Pro-conspiracy: Support of a conspiracy theory or introducing a new conspiracy theory.
• Uncritical: Willfully neutral. Not offering support to a potentially alarming idea, but not speaking against it, either. 
• Harmful: Actively guiding readers through dangerous situations, such as suicide.

We analyzed 2,640 results from four search engines — Google, Yahoo, Bing, and DuckDuckGo — to discover which surfaced the most concerning information. 

Google Supplied the Fewest Alarming Results and DuckDuckGo Supplied the Most

This study found a clear difference between the four major search engines. Especially how they handle dangerous or alarming search results. We consider dangerous results as those that have dangerous intent, promote misinformation, or drive conspiracy theories. 

Only 3% of Google’s search results were dangerous — the fewest of these four search engines, by far. Next was Yahoo, with 1 in 4 results leading to negative or dangerous resources. DuckDuckGo and Bing were most likely to supply dangerous results. Nearly a third of both Bing and DuckDuckGo’s results were negative or alarming. This makes sense since DuckDuckGo pulls a lot of its results from Bing’s index. 

Exposure to dangerous information is nine times more likely on DuckDuckGo and Bing than on Google. Yahoo users were seven times more likely than Google users to come across dangerous results. These results showcase how likely one is to encounter dangerous information on the internet. 

Search Engines with the Most Sensationalized Results

Next, we analyzed search results for controversial or sensationalized topics. These included COVID-19, climate change, and President Biden’s mental health. 

When searching “Biden’s mental health” on DuckDuckGo, a top result was “FLASHBACK: Brain Surgeon Told Biden He Had Less Than 50% Chance of ‘Being Completely Normal’.” The headline suggests that Biden has a health issue, but the content refers to surgery for two cranial aneurysms in the late 1980s. 

In fact, when it comes to controversial topics:

• 27% of DuckDuckGo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 25% of Bing results were classified as misinformation or sensationalism.
• 18% of Yahoo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 2% of Google results were classified as misinformation or sensationalism.

“Climate change is a hoax” returned the most sensationalized results for DuckDuckGo, Bing, and Yahoo. Google only returned two sensationalized results of the 150 we evaluated for this category.

“Red Pill” was also popular in search results. But, every search engine except for Google was uncritical of it. The term itself is controversial, stemming from a famous Matrix scene. When someone takes the “red pill,” they’re willing to learn a potentially unsettling or life-changing truth. Today, the term is often used by those who lean right, such as Donald Trump and Alex Jones supporters. 

Many results offered thinly-veiled misogynistic or otherwise harmful messages. Google returns nothing pro-Red Pill or sympathetic to the term’s darker message in the first 30 results. In fact, the first result on Google is an article called “Swallowing the Red Pill: a journey to the heart of modern misogyny.”

Search Engines That Provide Information With Dangerous Intent

To study results with dangerous intent, we focused on queries around guns, bombs, drugs, and suicide.

Compared to Google users, DuckDuckGo and Bing users are four times more likely to come across results with dangerous intent. Yahoo users are 3.6 times more likely than Google users. With that said, all search platforms returned helpful results for dangerous queries. 

Three major topics returned the most dangerous results. Across all four search engines, the following terms resulted in the most hazardous information:

• How to print a 3D gun.
• How to make meth.
• Methods of suicide.

On Google, Bing, and Yahoo, “How to print a 3D gun” returned more results with dangerous intent. On DuckDuckGo, “How to make meth” provided more dangerous results. 

All four platforms also returned helpful results regarding suicide. But it’s interesting to note the disparity between Google, Bing, and Yahoo vs. DuckDuckGo.

When searching for “easiest way to commit suicide” and “least painful way to commit suicide,” Google, Bing, and Yahoo have large helpful messages alongside the number for the National Suicide Prevention Lifeline. It is meant to grab a user’s attention before they open a search result. 

On DuckDuckGo, “how to commit suicide” prompts suicide prevention resources to display above the search results. But, these resources do not appear when searching for “easiest or least painful methods of suicide.” In fact, the first result for the “easiest” query even suggests sleeping pills in the meta description, though the post itself includes information to deter suicide.

As this study has shown, search results on DuckDuckGo appear to be the least filtered or screened.

The Most Conspiracy-Friendly Search Engines

Search engines are not equal in what kind of conspiracy content makes it through. Most Americans believe in at least one conspiracy. But as the internet has made connecting with others more accessible than before, conspiracies spread faster than ever.

DuckDuckGo is the most conspiracy-friendly search engine. Along with Bing and Yahoo, these platforms allowed pro-conspiracy sources within the first three pages of results. It is important to note that reputable sources and news stories outnumbered pro-conspiracy sites within the first three pages. 

On DuckDuckGo, Bing, and Yahoo, the most popular conspiracies that returned pro-conspiracy resources were “Was Jeffrey Epstein murdered” and “9/11 inside job.” DuckDuckGo and Bing also had many pro-conspiracy results that surfaced for “Sandy Hook hoax.”

Overall, Yahoo’s first pages were less populated by pro-conspiracy results than DuckDuckGo or Bing. 

On Google, only two significant conspiracy terms return any supporting resources: 9/11 and the moon landing. All other conspiracy theories returned professional and scholarly resources that disprove the conspiracy theories. 

Which Websites Surface the Most?

Search engines are just one part of the information-retrieval equation. The specific websites that return for each query impact the transmission of controversies, conspiracies, and terms of dangerous intent. Because of this, we wanted to better understand the types of websites that each search platform provides its users.

On Google, Bing, and DuckDuckGo, Wikipedia is the most-served website. On Yahoo, Medium, a blogging platform, is the most-served site. Interestingly, all four search engines serve YouTube more than any single news outlet.

Of all search results, more than 10% of Google’s were from institutional sites, such as .gov and .edu. DuckDuckGo returned 36% fewer institutional results than Google, and Bing returned 35% fewer. Yahoo returned 19% fewer institutional results.

Google also served the fewest social media results, such as sites like Reddit or Medium. DuckDuckGo served 54% more social media results than Google. Bing returned 42% more, and Yahoo returned 27% more social media results. 

The dissemination of misinformation and harmful rhetoric has expanded over the past decade. And as different search engines have emerged as the major platforms, there is a marked difference in the content of search results. 

DuckDuckGo is far more likely to return problematic results. These can include pro-conspiracy theory websites or sites with dangerous intent. These same results were nearly as likely on Bing.

Yahoo tends to be more restrictive than DuckDuckGo and Bing. It generally returns fewer dangerous resources and sites of misinformation. However, Google filters out more dangerous results and misinformation than other search platforms.   

The internet is one of humanity’s greatest tools. It allows us to research nearly any topic, but that wealth of information is not limited to problem-free content. 

Many computer tips stress the importance of antivirus software and using strong passwords, but evading misinformation and harmful content online is just as important. Choose your search engine wisely. And always watch out for dangerous search results.   

Methodology: 

Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. 

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Related posts

• 10 zoeksites om mensen online te vinden

• 6 coole zoekmachines om naar gezichten te zoeken

• De drie beste banenjachtsites die 'Job Search' naar nieuwe hoogten brengen

• 7 ondergrondse torrent-sites en zoekmachines om goedkope dingen te krijgen

• Bladeren en zoeken op Instagram vanaf een pc

• De 10 beste sites om uw typesnelheid te testen

• Hoe YouTube-video's te bewerken: 5 praktische tips

• Start een online dagboek met deze 6 beste websites en apps

• Spotify Web Player: toegang tot en gebruik ervan

• Is Amazon Prime de kosten waard?

• De 16 beste sites om online gratis audioboeken te vinden

• 5 beste sites om de vernieuwingsfrequentie van uw monitor te testen

• De 10 beste sites om cartoons gratis online te bekijken

• Waar is veganistisch eten bij mij in de buurt? 6 beste sites om in uw regio te zoeken

• 10 beste feitencontrolesites om verkeerde informatie te bestrijden

• De 12 meest zinloze websites om de tijd te doden en plezier te hebben

• 8 Beste websites om Python-programmering te leren

• 10 beste websites om een ​​Sankey-diagram te maken

• 7 sites om openbare beelden voor uw videoprojecten te vinden

• 7 beste tools en apps om gratis je eigen meme te maken