Ze zeggen dat de waarheid bestaat en dat geldt^(does) ook voor internet. Het probleem is dat de waarheid wordt overstemd door het enorme gewicht van verdraaide, misleidende en ronduit valse informatie.

Het goede nieuws is dat het met wat (on)gezond verstand mogelijk is om een ​​goed beeld te krijgen van wat waarschijnlijk waar of onwaar is op internet.

Overweeg de bron

Ware dingen zijn waar, ongeacht wie ze zegt, maar de kans dat een betrouwbare, transparante bron^{(trusted, transparent source)} de feiten nauwkeurig rapporteert, is veel groter dan die met een slechte of onbekende staat van dienst. U kunt dus in eerste instantie meer gewicht toekennen aan informatiebronnen die onderhevig zijn aan regelgeving (zoals wetenschappelijke of journalistieke besturen) en vasthouden aan bekende methoden voor het verzamelen en rapporteren van nieuws.  

Wees erg op uw hoede voor willekeurige websites met anonieme eigenaren en schrijvers. Dergelijke sites kunnen erg populair zijn bij een bepaald type internetgebruiker die van samenzwering houdt^{(conspiracy-loving internet user)} , die deze links met verve zal delen. Als uw eerste contact met een verhaal of informatie afkomstig is van een dergelijke site, is uw volgende stap om te bevestigen of iets waar of onwaar is, de informatie bevestigen.

Overweeg vervolgens meerdere bronnen

Zelfs als u de eerste bron als betrouwbaar en open beschouwt, moet u op zoek gaan naar bevestiging van de basisfeiten van verschillende onafhankelijke bronnen.

Ze geven andere invalshoeken op het verhaal, aanvullende informatie en bevestigen de bronnen en berichtgeving van je eerste bron. Als meerdere onafhankelijke bronnen hetzelfde zeggen, wordt de kans groter dat wat ze zeggen de waarheid is.

Zoek naar dekking in AP-stijl

Er zijn veel verschillende manieren om een ​​verhaal te melden. De traditionele manier waarop journalisten worden opgeleid om gebeurtenissen en informatie aan het publiek te rapporteren, volgt een paar basisregels, waaronder zaken als:

• Vertel de lezers "wie, wat, wanneer, waar en hoe"
• Geef eerst de belangrijkste feiten en aanvullende feiten later in het verhaal
• Rapporteer wat er is gebeurd zonder spin of het toevoegen van uw eigen mening

Wanneer een verhaal is geschreven vanuit een bepaalde politieke of ideologische visie, begint het op te houden nieuws te zijn en komt het in de redactionele wereld.

Dat brengt ons bij de rapportagestandaarden van Associated Press of "AP". U kunt hier^(here) zien wat de AP voorschrijft . Kortom, verhalen in AP-stijl proberen vooringenomenheid te minimaliseren en laten de interpretatie van de belangrijkste feiten aan jou over. Het is dus op zijn minst de moeite waard om de AP-versie van een verhaal op te nemen in je totale beoordeling van wat waar is en wat niet.

Video's en foto's zijn niet de waarheid

We leven in een tijdperk van geavanceerde foto- en videomanipulatie. Photoshop en deepfake kunstmatige-intelligentietechnieken zorgen ervoor dat mensen die verkeerde informatie verspreiden allerlei soorten visueel "bewijs" kunnen creëren dat gedeeltelijk of volledig is verzonnen.

Wat betekent dat het de moeite waard is om te wachten tot forensische experts controleren of er niet met deze media is geknoeid. Zelfs als er niet met een foto of video is geknoeid, wil dat nog niet zeggen dat deze de waarheid of in ieder geval de hele waarheid weerspiegelt.

Een foto is slechts een momentopname. Het vertelt je niets over wat er gebeurde voor of nadat de foto werd genomen. Je kunt niet zien wat er buiten het frame gebeurt en je hebt geen context voor de inhoud van de afbeelding. Al deze dingen veranderen fundamenteel wat de afbeelding betekent!

Hetzelfde geldt voor video. Video's kunnen zo worden geknipt dat ze aansluiten bij een bepaald verhaal. Wat betekent dat je niet weet wat er voor of na de clip is gebeurd. Je weet niet wat er tussen de sneden in de clip is gebeurd. Je weet ook niet wat er buiten het frame van de clip is gebeurd. Hecht dus niet te veel gewicht aan foto- of videomateriaal op zich.

Review bronnen en referenties

Elk verhaal is gebaseerd op een reeks andere rapportages totdat het terugleidt naar de primaire bron. Dat wil zeggen, tenzij de schrijver van het verhaal rechtstreeks vanuit de primaire bron rapporteert! Wanneer iemand een bewering doet of gebeurtenissen doorvertelt, is het van cruciaal belang dat je de bronnen opzoekt die ze citeren. Zijn die bronnen betrouwbaar? Waar haalden ze hun informatie vandaan? 

Cruciaal is dat de geciteerde bron daadwerkelijk de interpretatie of conclusie ondersteunt van de oorspronkelijke verklaring die erop is gebaseerd? Door de keten van referenties te volgen, kun je ontdekken waar dingen zijn verdraaid of gefabriceerd.

Basis kritisch denken toepassen

Afgezien van het controleren van feiten en het overwegen van de informatiebron, moet u ook proberen om op zijn minst een basisproces van kritisch denken te doorlopen bij het beoordelen of een bewering waar of onwaar is. Wat houdt dat in? Laten we de opsommingstekens eruit halen en het gemakkelijk maken:

• Vraag^(Ask) hoe redelijk de informatie is. Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs!
• Is de keten van logica ononderbroken? Wordt er ergens langs de lijn een ongerechtvaardigde sprong in de logica gemaakt?
• Zijn^(Are) er alternatieve verklaringen of conclusies die kunnen worden getrokken uit de gepresenteerde feiten?
• Is er gerede twijfel dat de feiten onjuist kunnen zijn? (bijv. onbetrouwbare getuigen)
• Hoe haalbaar is het verhaal zoals gepresenteerd? 

Het gaat er niet om de echte waarheid te achterhalen alleen uit de informatie die je bij de hand hebt. Het is om vast te stellen hoeveel twijfel redelijk is over wat je werkelijk ziet. 

Gebruik sociale media ^{(Use Social Media)}niet^(News) als uw^{(Your Source)} nieuwsbron

Dit is waarschijnlijk het belangrijkste dat u kunt doen om uw informatiestroom op te schonen. Sociale media^{(Social media)} zijn zeer vatbaar voor vooringenomenheid, omdat het opzettelijk mensen met vergelijkbare opvattingen aan elkaar koppelt. U krijgt geen feed met meningen en verhalen die een gemiddelde of gevarieerde reeks meningen weerspiegelen.

Hoewel het prima is om via sociale media lucht te krijgen van iets belangrijks, is het geen goed idee om daar bevestiging of ruwe feiten te zoeken. Je kunt veel beter buiten de sociale media stappen en je feitenonderzoek ergens anders doen.

Pas deze tips selectief toe

We hopen dat het advies in dit artikel u zal helpen om minder vaak slechte informatie te geloven en u met meer vertrouwen goede informatie te laten herkennen. Het is echter natuurlijk onmogelijk om elk stukje informatie dat elke dag op dit niveau op je pad komt, nauwkeurig te onderzoeken. Je zou nooit tijd hebben om iets anders te doen. Natuurlijk kun je voor de meeste dingen ook altijd terecht bij fact-checking-sites zoals Snopes , maar zelfs deze sites kunnen het bij het verkeerde eind hebben.

Dus wat moet je dan doen? We raden je aan om alleen diepgaande controle toe te passen op verhalen en informatie die er toe doen. Dat kan betekenen dat ze er voor jou persoonlijk toe doen of dat ze er in meer universele zin toe doen.

Heeft^(Did) die beroemdheid echt een drankje in iemands gezicht gegooid? Het maakt waarschijnlijk niet uit. Dit is geen belangrijke bewering. Als iemand echter een onbewezen en niet-geteste remedie voor kanker aanprijst, is dat iets om zorgvuldig te onderzoeken. 

Je moet een soort 'onderwerp-triage' op dingen toepassen en beslissen welke dingen te triviaal of te irrelevant voor je zijn om mee te worstelen. Dat gezegd hebbende, geef geen informatie door waar u niet zo zeker van bent aan andere mensen, omdat het relevant of belangrijk voor hen kan zijn en zelfs tot schade kan leiden als ze er niet kritisch over zijn en het uiteindelijk geloven.

Het kan moeilijk zijn om te bepalen of een claim waar of onwaar is en absolute nauwkeurigheid bestaat niet, maar door de meest elementaire filters toe te passen, kunt u daar 90% krijgen.

How To Tell What’s True or False On The Internet

Theу saу the truth iѕ out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.

The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.

Consider The Source

True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.  

Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.

Next, Consider Multiple Sources

Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.

They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.

Look For AP-style Coverage

There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:

• Tell the readers “who, what, when, where and how”
• Give the most important facts first and additional facts later in the story
• Report what happened without spin or adding your own opinions

When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.

Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.

Videos And Photos Are Not The Truth

We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.

Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.

A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!

The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.

Review Sources And References

Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from? 

Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.

Apply Basic Critical Thinking

Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:

• Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
• Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
• Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
• Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
• How feasible is the story as presented? 

The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing. 

Don’t Use Social Media As Your Source Of News

This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.

While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.

Apply These Tips Selectively

We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.

So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.

Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully. 

You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.

Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.

Related posts

• Verkiezingshacking 101: is het veilig om elektronisch te stemmen?

• HDG legt uit: hoe werkt 3D-printen?

• HDG legt uit: wat is CAPTCHA en hoe werkt het?

• CPU-processorvergelijking - Intel Core i9 versus i7 versus i5 versus i3

• Hoe de map Windows.old te verwijderen in Windows 7/8/10

• HDG legt uit: wat is metadata en hoe wordt het gebruikt?

• 99 van de beste Windows Freeware-programma's die u misschien niet kent

• HDG legt uit: wat is SFTP en FTP?

• HDG legt uit: hoe werkt GPS?

• HDG legt uit: wat is een Blockchain-database?

• Hoe werkt draadloos opladen?

• 5 coole dingen die je kunt doen met oud RAM-geheugen

• 4 situaties waarin het delen van live locaties een leven kan redden

• De definitieve gids voor het opladen van batterijen

• DDoS Distributed Denial of Service-aanvallen: bescherming, preventie

• Ultieme gids voor het oplossen van problemen met hangende problemen in Windows 7

• HDG legt uit: wat is Thunderbolt?

• Hacking van zwarte, witte en grijze hoed gedefinieerd

• Hoe erachter te komen of te controleren waar een link of URL naar verwijst?

• HDG legt uit: heb ik een virus? Hier zijn de waarschuwingssignalen