In dit artikel gaan we het hebben over draagbare apparaten en privacy. Naar mijn mening is dit een zwaar ondervertegenwoordigd onderwerp, met een exponentieel groeiend belang in het huidige technologielandschap. Bijna elke week worden er nieuwe^(New) apparaten gelanceerd op Kickstarter en IndieGoGo en als klap op de vuurpijl kondigden Apple en Intel in september 2014 allebei hun eerste belangrijke stappen in de wearables-markt aan. Voordat u een draagbaar apparaat gaat gebruiken, is dit waar u uzelf aan blootstelt op het gebied van gegevensprivacy.

Het perspectief van een gewoon persoon

Als onderdeel van mijn nieuwste projecten waarbij ik wearables gebruik, praat ik met Amerikaanse consumenten over hun bewustzijn en zorgen over de nieuwste gadgets. Bijna elke keer hoor ik dat ze zich zorgen maken over het gebruik van de gegevens van hun wearables. Laat me je een paar citaten geven:

• Alex: "Tegenwoordig geef je persoonlijke informatie op voor elke nieuwe gedownloade app."
• Jacob: "Ik wist niet dat de apparaatmakers eigenaar zijn van mijn gegevens. Dat voelt als een inbreuk op de privacy."
• Gregory: "Ik ben terughoudend om mijn persoonlijke informatie te delen met iemand die mij niet kent."
• Michael: "Het stoort me dat mijn gezondheidsinformatie niet volledig door mij wordt gecontroleerd."

Dus waarom maken deze mensen zich zorgen? Om te beginnen zijn enthousiaste technologiegebruikers bekend met de uitdrukking: "Als u niet voor iets betaalt, bent u niet de klant; u bent het product dat wordt verkocht". Het werd aanvankelijk hier^(here) bedacht, maar vandaag worden we geconfronteerd met een heel nieuw model. We betalen niet alleen voor deze apparaten, maar de gegevens die eruit worden gehaald, worden geanonimiseerd, geaggregeerd en verkocht aan derden die er inzichten uit willen en kunnen halen. In sommige contexten worden de gegevens gebruikt om bedrijfswelzijnsprogramma's aan te sturen in grote bedrijven zoals British Petroleum. Voor mij is dit helemaal niet verwonderlijk. Ik kies er bewust voor om mijn gegevens te delen met de maker van het apparaat voor enkele voordelen zoals slaapanalyse of rapportagemogelijkheden op langere termijn met mijn gegevens. Maar ik ben een krachtige gebruiker, die erg van de gekwantificeerde zelfbeweging houdt en een groot deel van het voordeel kan halen uit het verkrijgen van de metingen. De belangrijkste vraag hier is echter, is het de moeite waard voor de gemiddelde persoon?

Wat is een privacybeleid?

"Een privacybeleid is een verklaring of een juridisch document (privacywet) dat enkele of alle manieren onthult waarop een partij de gegevens van een klant of klant verzamelt, gebruikt, openbaar maakt en beheert." (bron: Wikipedia ). Ik draag momenteel 7 fitnesstrackers, elk met een eigen privacybeleid:

• Pebble Steel Watch , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• Basis Carbon Steel B1 Watch , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• FitBit Flex , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• Nike Fuelband , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• BodyMedia , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• Jawbone UP , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

• Misfit Shine , hier is het privacybeleid^{(Privacy Policy)} .

Waarom doe ik dat? Nou ja^(Well) , voor meerdere doeleinden. Een daarvan is om te kunnen experimenteren met gegevensverschillen tussen hen (ja, doe niet verrast - meestal zullen ze niet dezelfde resultaten geven). Een andere is om beter te begrijpen wat de voor- en nadelen zijn voor elk van hen, op mezelf. Ik heb het privacybeleid voor al deze apparaten bekeken. Laten we eens kijken wat ik ontdekte:

De gemeenschappelijke thema's die ik heb gevonden

De gemeenschappelijke thema's van al het privacybeleid zijn ergens in de volgende richting: Uw gegevens zijn eigendom van hen^{(Your data is owned by them)} . Verrassend genoeg heeft alleen BodyMedia het lef om dit vooraf te zeggen (uiteraard ergens in het legalese begraven): "Alle verzamelde gegevens inclusief, maar niet beperkt tot, voedsellogboeken, gewicht, lichaamsvetpercentage, sensor- gegevens, tijdregistraties en fysiologische gegevens (gezamenlijk de "Gegevens"), zijn en blijven het enige en exclusieve eigendom van BodyMedia" . Alle apparaten synchroniseren hun gegevens echter eerst met de diensten van de maker en vervolgens met uw mobiele telefoontoepassing. Dit zorgt voor twee dingen:

1. Ze zien de gegevens voordat iemand anders dat doet.
2. U kunt de gegevens niet rechtstreeks van het apparaat ophalen zonder er doorheen te gaan.

Eigenlijk klopt het 2e punt niet helemaal. Er zijn verschillende pogingen gedaan om de gegevens van deze apparaten te bevrijden en er rechtstreeks toegang toe te krijgen, zoals libfitbit . Ze zijn echter niet gemakkelijk te gebruiken als niet-programmeur, en voor mensen die uiterst voorzichtig zijn met hun privacy, maakt dit de apparaten een no-no. If forced by a warrant or by business interests (M&A / bankruptcy / trade secrets protection), they will share your data with third parties.Dit betekent dat ze in feite niet zo hard zullen vechten als ze een gerechtelijk bevel van de FISA krijgen om uw gegevens in te leveren, en u krijgt deze waarschuwing vooraf. Ik denk dat dit eerlijk is, want laten we eerlijk zijn, als bedrijf kun je niet veel doen om het regeringsbeleid te bestrijden, zelfs als je het niet eens bent met sommige ervan.Zij zullen geaggregeerde, geanonimiseerde gegevens delen met derden voor marktonderzoek en onderzoeksdoeleinden. ^{(They will share aggregated, anonymized data with third parties for market research and research purposes.)}Merk op dat 5 van de 7 zelfs het woord "verkopen" gebruiken in zinnen die betrekking hebben op het delen van gegevens. Dat komt in 2 smaken: ofwel "we verkopen geen persoonlijk identificeerbare gegevens die van u zijn verzameld" of " ACME Inc. kan geanonimiseerde gegevens verkopen aan derden". Hoe ter wereld kunnen deze gegevens nuttig zijn voor marketeers? Lees^(Read) hieronder in het speciale gedeelte om erachter te komen. Vervolgens zal ik enkele details uitlichten over het privacybeleid van elke leverancier die mij interessant leken.

Het privacybeleid^(Privacy) dat wordt gebruikt door Jawbone UP & Nike & Misfit

Jawbone UP , Nike Fuelband en Misfit Shine vielen het meest tegen. Ze hebben een algemeen privacybeleid waarin geen specifieke gegevens over wearables worden genoemd. Ze hebben alle cookie-tracking en "webbakens" (trackingpixels) taal, maar niets gerelateerd aan de gegevens zelf. Ik heb contact opgenomen met alle drie de bedrijven op Twitter en zal dit artikel bijwerken als ik iets van waarde ontvang. Merk op dat zelfs als ik er niet in geslaagd ben om het juiste privacybeleid te vinden^{(Privacy Policy)}op hun website is het nog steeds zorgelijk dat een computerprogrammeur met 8 jaar ervaring dat niet in een redelijke tijd kan doen. Wat nog interessanter is, is dat alle drie de bedrijven geautomatiseerde manieren hebben voor ontwikkelaars om uw gegevens binnen te halen, uiteraard met uw goedkeuring. In programmeurstaal noemen we dit een API ( Application Programming Interface ). Er zijn dus mensen die apps ontwikkelen bovenop mijn gegevens, maar ik kan niet gemakkelijk vinden hoe mijn gegevens worden opgeslagen en verwerkt, althans niet door de maker van het apparaat. Au.

Pebble - Een positief voorbeeld

Ik vind het privacybeleid van Pebble het beste. ^(Pebble)Het bevat een eenvoudige samenvatting bovenaan, bedoeld om u een snel overzicht te geven van de juridische taal die zal volgen. Toen ik het las, zag ik echter geen verwijzing naar biometrische gegevens die door de Pebble werden verzameld . Ja, Pebble heeft een versnellingsmeter^{(Pebble has an accelerometer)} en er zijn een heleboel applicaties die deze gebruiken voor fitness- en slaapregistratie in hun winkel. Maar de officiële applicatie heeft alleen productiviteitsfuncties zoals meldingen. Dit plaatst hen in de goede positie om de verantwoordelijkheid voor de biometrische gegevens te delegeren aan de externe applicatieontwikkelaars en hun eigen privacybeleid.

BodyMedia en hun privacybeleid

Wat ik leuk vind aan BodyMedia is dat ze openhartig zijn met hun gebruikers: "Het systeem gebruikt een armband-activiteitsmonitor die "armbandgegevens" registreert. U kunt zich op elk moment en voor elke periode afmelden voor het opnemen van armbandgegevens. , door de armband niet te dragen." Dus ofwel vind je een goed genoeg voordeel in het gebruik van ons apparaat, zodat je bereid bent om je gegevens met ons te delen, of je doet het niet en we willen elkaars tijd niet echt verspillen. Dit is ook terug te zien in hun prijsstrategie, aangezien zij de enigen op de markt zijn die u ($ 7 per maand, na de eerste 6 maanden gratis) vragen om uw gegevens in hun dashboard te zien. Ik ontdekte dat veel mensen (zelfs uit de VS) het hier niet mee eens waren, ook al is het maar een heel klein prijsje. Volgens mij,BodyMedia is gewichtsverlies en gewichtsbehoud. En zo zetten ze zichzelf op de voorpagina. Voor mij is dat waardevol genoeg om mijn gegevens met hen te delen. Het heeft een grote impact op mijn dagelijkse leven. Zij zijn ook de enige die vermelden dat er situaties kunnen zijn waarin u ermee instemt uw gegevens met een derde partij te delen, bijvoorbeeld als u het apparaat gratis ontvangt. Dit gebeurt in het echte leven, in sommige bedrijven die zakelijke wellnessprogramma's met deze apparaten uitvoeren.

Basis en hun privacybeleid

Ik vind het interessant dat Basis blijft volhouden dat ze je biometrische gegevens niet correleren met wie je bent, waar je het over hebt of waar je bent. Persoonlijk vind ik het veel enger voor iemand om mijn slaappatroon te kennen dan om te weten waar ik ben. Bovendien^(Besides) weten de gsm-masten, het gsm-bedrijf en dus de overheid al waar ik ben. Ik heb daar dus geen enkel probleem mee. Waargebeurd^(True) verhaal met Basis : toen ik mijn Amerikaanse visum kreeg en net de ambassade in Boekarest binnenging^(Bucharest) voor het interview, zeiden de bewakers me duidelijk dat ik mijn bezittingen en elektronische apparaten bij de ingang moest achterlaten. Ik was benieuwd of ze me door zouden laten met het B1-horloge, maar toen vroegen ze: "Is dat ding?"Bluetooth ingeschakeld?". Ik grijnsde en haalde het eruit.

Fitbit Flex en hun privacybeleid

Fitbit is de kampioen wat betreft het aantal verkochte eenheden en ik heb behoorlijk wat aandacht besteed aan hun privacybeleid. Wat opvalt aan hun privacybeleid, is de opsomming van de interacties met hen en welke gegevens in elk geval worden geregistreerd: wanneer u zich aanmeldt, wanneer u uw gegevens synchroniseert, enz. Ik zou zeggen dat dat ook te wijten is aan hun uitgebreide penetratie in de zakelijke wereld en de noodzaak om transparanter te zijn met hun gegevensbeleid bij het maken van zulke grote deals.

Hoe zit het met apps van derden?

Wat is er met hen? Je hebt niet echt controle over wat ze met je gegevens doen, aangezien de meeste ontwikkelingswinkels achter hen een eenmansshow zijn (of nou ja, een team van meerdere personen dat in hun pyjama werkt :D). Ja, zij zijn verantwoordelijk voor de bescherming van uw gegevens, maar waarschijnlijk zal dat niet de eerste prioriteit op hun lijst zijn. Dat is zowel een goede zaak als een slechte zaak. Het is goed omdat ze zich richten op het nuttig maken van die gegevens voor u. Weet je, de wearables-industrie heeft een enorm retentieprobleem. Volgens een rapport van Endeavour Partners^{(Endeavour Partners report)} uit januari 2014^{(January 2014)} ("Inside Wearables: How the Science of Human Behaviour Changes Offers^{(Human Behavior Change Offers)} the Secret to Long-Term Engagementdie allemaal ingebouwde meldingen hebben). Naar mijn mening zijn dit slechts strategieën om ze nog iets langer op je lichaam te houden, totdat ze erachter komenwat u echt met uw biometrische gegevens kunt doen^{(what to really do with your biometrics data)} . Maar iedereen negeert apps van derden bijna volledig in dit spel. Ze zijn essentieel voor de langetermijnretentie die de apparaatfabrikanten van ons willen. Ze zijn essentieel om inzichten in de data te vinden die goed genoeg zijn om ons voordeel mee te doen. Weet je, de fabrikanten van apparaten hebben een beperkte bandbreedte en de recente golf van overnames heeft aangetoond dat het niet duurzaam is om alles te doen. Toch zijn wij als consumenten erg sceptisch over het delen van onze gegevens met hen. Ik denk dat het delen van je gegevens op dit moment net hetzelfde is als het delen van je bedrijfsidee: sommige mensen zullen bang zijn om het te delen, maar ze realiseren zich niet dat de meeste andere mensen niet eens geïnteresseerd zijn (of geen tijd hebben) om er eerst naar te kijken.

Hoe kunnen marketeers geaggregeerde wearables-gegevens^{(Wearables Data)} gebruiken ?

Hierboven^(Above) vermeldden we dat de meeste privacybeleidsregels vermelden dat geaggregeerde gegevens in geaggregeerde vorm aan marketeers worden verkocht. Vraag je je nog steeds af hoe de gegevens nuttig kunnen zijn voor marketeers? Jawbone begon ons daar de eerste hints over te geven in zijn serie rapporten over slaap^{(series of reports on sleep)} . Een paar voor de hand liggende use-cases die ik kan bedenken zijn:

• Gebruik de gegevens om te weten welke demografische groepen slaappillen (of aanverwante producten) meer nodig hebben. Maak vervolgens campagnes voor hen.
• Gebruik de gegevens om te bepalen wanneer het voor producenten van inhoud effectiever is om een ​​relevant stuk inhoud aan hen te leveren. Ik denk dat eigenaren van tv-programma's nooit wisten of ik echt naar hun show aan het kijken was of gewoon in slaap viel. Nu zullen ze het nog steeds niet weten, maar vanuit statistisch oogpunt zullen ze in ieder geval een redelijk goed idee krijgen.
• Ontdek^(Find) welke demografische groepen actiever zijn en laat ze meer advertenties zien met betrekking tot sportproducten (bijvoorbeeld eiwitshakes).

Deze use-cases hebben echter duidelijk een constante stroom van gegevens nodig in de systemen van de apparaatmakers. En gegevens met hiaten en inconsistenties zijn erg moeilijk te verwerken, geloof me. Maar zonder een goed privacybeleid dat de eindgebruikers zou overtuigen om meer op de apparaatmakers te vertrouwen en een sterke steun voor de app-ontwikkelaars van derden van beide kanten, zie ik dit niet van de grond komen. En het trieste is dat wearables een enorme impact op je leven kunnen hebben.

conclusies

Ten eerste^(First) denk ik dat de situatie van de wearables-gegevens op dit moment behoorlijk verward is. Ik zie bezorgdheid op alle niveaus, beginnend bij de daadwerkelijke consumenten die ik heb geïnterviewd en eindigend bij grote bedrijven. Het zal echter even duren voordat dit is opgelost, en dit is waarschijnlijk de reden voor Apple 's Healthapplicatie en onderliggende door de overheid goedgekeurde gegevensopslag. Soortgelijke initiatieven zien we ook van andere spelers. Ik denk dat de meeste apparaatfabrikanten momenteel worstelen met dringendere problemen en daar is voldoende bewijs voor. Gebrek aan betrokkenheid op langere termijn verhindert hen om de gegevens die ze verzamelen op de juiste manier te gelde te maken en dus een duurzaam bedrijfsmodel te hebben. Wat, dacht je dat de marge op de verkoop van het hardwareapparaat voldoende zou zijn om ze in het bedrijf te houden? Misschien, maar waarschijnlijk alleen voor de high-end zoals de MotoX of Apple Watch. Mijn laatste punt is dat veel consumenten ze kopen of willen gebruiken omdat ze ze in de buurt zien, gebruikt worden door vrienden of collega's, maar ze begrijpen het nut niet echt. Hoewel dit voldoende was om de acceptatie van smartphones te stimuleren, kwam dat omdat de smartphone ook een telefoon was. Maar deze apparaten hebben een ongekende functionaliteit, waarvan niemand zeker weet of het nuttig is. Als consumenten de voordelen niet zien, concentreren ze zich op privacy in plaats van op functionaliteit. Dat vind ik een heel slecht teken voor een product. We weten allemaal dat Gmail onze gegevens deelt met de overheid, maar de functionaliteit is zo goed dat de meesten van ons nog steeds een extra voordeel zien in het gebruik ervan.

What Is The Wearables Industry Doing With The Data From Your Gadgets?

In this articlе, we are going tо talk abоut wearable dеvices and privacy. In my opinion, this is a heavily underrepresented tоpic, with exponentially growing imрortance in today's technology landѕcapе. New devices are launсhing almost every week on Kickstarter and IndieGoGo and to top that off, in Septembеr 2014, Apple and Intеl both announced their first important steps in the wearables market. Βefore you start using a wearable device, here's what you expose yourself to in terms of data privacy.

A Regular Person's Perspective

As part of my newest projects using wearables, I am talking to US consumers about their awareness and concerns with the latest gadgets. Almost every time, I hear that they are worried about how the data from their wearables might be used. Let me give you a few quotes:

• Alex: "These days, you give up personal information for each new downloaded app."
• Jacob: "I did not know that the device makers own my data. That feels like an invasion of privacy."
• Gregory: "I am reluctant to share my personal information with someone who does not know me."
• Michael: "It bothers me that my health info is not fully controlled by me."

So why are these people concerned? For one thing, avid technology users are familiar with the phrase: "If you're not paying for something, you're not the customer; you're the product being sold". It was initially coined here but today we are facing a whole new model. Not only are we paying for these devices, but the data extracted from them is being anonymized, aggregated and sold to third parties who are willing to and able to extract insights from it. In some contexts, the data is being used to power corporate wellness programs in huge corporations like British Petroleum. To me, this isn't surprising at all. I consciously make a choice to share my data with the device maker for some benefits like sleep analysis, or longer term reporting capabilities with my data. But I am a power user, who is very much into the quantified self movement and is able to derive a good chunk of benefit out of getting the measurements. The main question here is, however, is it worth it for the average person?

What Is A Privacy Policy?

"A privacy policy is a statement or a legal document (privacy law) that discloses some or all of the ways a party gathers, uses, discloses and manages a customer or client's data." (source: Wikipedia). I currently wear 7 fitness trackers, each with its own privacy policy:

• Pebble Steel Watch, here's the Privacy Policy.

• Basis Carbon Steel B1 Watch, here's the Privacy Policy.

• FitBit Flex, here's the Privacy Policy.

• Nike Fuelband, here's the Privacy Policy.

• BodyMedia, here's the Privacy Policy.

• Jawbone UP, here's the Privacy Policy.

• Misfit Shine, here's the Privacy Policy.

Why do I do that? Well, for multiple purposes. One is for to able to experiment with data differences between them (yes, don't act surprised — most of the time they will not give the same results). Another is to understand better which are the pros and cons for each of them, on myself. I have reviewed the privacy policies for all of these devices. Let's see what I found out:

The Common Themes I Have Found

The common themes among all the privacy policies are somewhere along the following lines: Your data is owned by them. Surprisingly enough, only BodyMedia actually has the balls to state this up-front (buried somewhere in legalese, of course): "All data collected including, but not limited to, food-logs, weight, body-fat-percentage, sensor-data, time recordings, and physiological data (collectively, the "Data"), are and shall remain the sole and exclusive property of BodyMedia". However, all devices sync their data to the maker's services first, and then to your mobile phone application. This ensures two things:

1. They see the data before anyone else does.
2. You cannot directly fetch the data from the device without going through them.

Actually, the 2nd point is not entirely accurate. There have been disparate attempts at liberating the data from these devices and accessing it directly, such as libfitbit. However, they are not easy to use as a non-programmer, and for people who are extremely careful about their privacy, this makes the devices a no-no. If forced by a warrant or by business interests (M&A / bankruptcy / trade secrets protection), they will share your data with third parties. This means that effectively, they will not fight that hard if they get a FISA court order to surrender your data, and you get this warning up-front. I think this is honest, because, let's face it, as a business, you can't do much to fight the government's policies, even if you disagree with some of them. They will share aggregated, anonymized data with third parties for market research and research purposes. Note that 5 of 7 even use the word "sell" in sentences related to data sharing. That comes into 2 flavours: either "we do not sell personally identifiable data collected from you" or "ACME Inc. can sell anonymized data to third parties". How in the world could this data be useful to marketers? Read below in the dedicated section to find out. Next, I will highlight some specifics for each vendor's privacy policy that seemed interesting to me.

The Privacy Policies Used By Jawbone UP & Nike & Misfit

Jawbone UP, Nike Fuelband and Misfit Shine were the most disappointing. They have general privacy policies that do not mention wearables data in any specific way. They have all the cookie tracking and "web beacons" (tracking pixels) language, but nothing related to the data itself. I have reached out to all 3 companies on Twitter and will update this article if I receive something of value. Note that even if I did not manage to find the correct Privacy Policy on their website, it's still worrisome that a computer programmer with 8 years of experience cannot do that in a reasonable amount of time. What's even more interesting, is that all three companies have automated ways for developers to pull in your data, with your approval, of course. In programmer parlance, this is what we call an API (Application Programming Interface). So there are people out there developing apps on top of my data, but I cannot easily find how my data is being stored and processed, at least by the device maker. Ouch.

Pebble - A Positive Example

I like Pebble's privacy policy the best. It contains a simple summary at the top, meant to get you a quick overview of the legalese that is to follow. However, reading it I saw no reference to biometric data collected by the Pebble. Yes, Pebble has an accelerometer and there are a bunch of applications using it for fitness and sleep tracking in their store. But the official application only has productivity functions such as notifications. This puts them in the sweet spot of delegating responsibility for the biometrics data to the third party application developers and their own privacy policies.

BodyMedia & Their Privacy Policy

The thing I like about BodyMedia is that they are upfront with their users: "The system uses an armband activity-monitor which records "armband data". You may opt-out of armband-data recording at any time, for any period of time, by not wearing the armband." So either you find a good enough benefit in using our device, so that you are willing to share your data with us, or you don't and we don't really want to waste each other's time. This can also be seen in their pricing strategy, since they are the only ones on the market that charge you ($7 per month, after the first 6 months for free) to see your data in their dashboard. I found that a lot of people (even from the US) disagreed with this, even if it's a very small price. In my opinion, the best use-case for the BodyMedia is weight loss and weight maintenance. And that is how they market themselves on the front page. To me, that is valuable enough that I would share my data with them. It has a major impact in my day to day life. They are also the only one to mention that there might be situations where you will agree to share your data with a third party, for a perk of, say, receiving the device for free. This happens in real life, in some companies that are running corporate wellness programs with these devices.

Basis & Their Privacy Policy

I find it interesting that Basis keep insisting that they do not correlate your biometrics data with who you are, what you are talking about or where you are. I personally find it much creepier for someone to know my sleep patterns than to know where I am. Besides, the cell phone towers, the cell phone company and thus the government already know where I am. So I don't have any issue with that. True story with Basis: when I was getting my US visa, and just entering the embassy in Bucharest for the interview, the guards obviously told me to leave my belongings and electronic devices at the entrance. I was curious if they would let me through with the B1 watch — but then they asked: "Is that thing Bluetooth enabled?". I grinned and took it out.

Fitbit Flex & Their Privacy Policy

Fitbit is the champion in terms of the number of units sold and I paid quite a bit of attention to their privacy policy. What shines about their privacy policy is the enumeration of the interactions with them and what data gets recorded in each case: when you sign up, when you sync your data, etc. I would say that is also due to their extensive penetration in the corporate world and the need to be more transparent with their data policies when making big deals like that.

What About Third Party Apps?

What about them? You cannot really control what they do with your data, since most development shops behind them are a one-man show (or well, a several-person team working in their pajamas :D). Yes, they are responsible for the safeguarding of your data, but probably that will not be the number one priority on their list. That's both a good thing, and a bad thing. It's good because they are focusing on making that data useful to you. You know, the wearables industry has a huge retention problem. According to a Endeavour Partners report from January 2014 ("Inside Wearables: How the Science of Human Behavior Change Offers the Secret to Long-Term Engagement"), at least 50% of people stop using an activity tracker completely after no more than 18 months. And that does not take into account that most people only use them occasionally (for example, only to measure their workouts). It's bad because we are all concerned about who receives our personal information and how safe it is there. To be honest, at this point in time, you would have to go naked to a secluded island and hide in a cave to stop data collection for yourself. It's really really hard, and I'm not sure if the benefit is worth it for the average person. Getting back to the engagement problem: this has prompted the device makers to respond in a very interesting way. Most have shifted towards fashion (the only objects you wear on your body that have no function) and productivity (the new wave of smart watches, all of which have built in notifications). In my opinion, these are just strategies to keep them on your body just a little longer, until they figure out what to really do with your biometrics data. But everyone is ignoring third party apps almost completely in this play. They are essential to the long term retention that the device makers want from us. They are essential for finding insights in the data that are good enough to benefit us. You know, the device maker companies have limited bandwidth and the recent wave of acquisitions has shown that it's not sustainable to do it all. Yet, us, as consumers, are very skeptical of sharing our data with them. I think that at this point, sharing your data is just like sharing your business idea: some people will be afraid to share it, but they don't realise that most other people are not even interested (or don't have the time) to look at it in the first place.

How Could Marketers Use Aggregated Wearables Data?

Above, we mentioned that most of the privacy policies mention aggregated data being sold to marketers in an aggregated form. Are you still wondering how the data might be useful to marketers? Jawbone started to give us the first hints about that in its series of reports on sleep. A few obvious use-cases that I can think of are:

• Use the data to know which demographics need sleeping pills (or related products) more. Then create campaigns for them.
• Use the data to determine when it is more effective for content producers to deliver some relevant piece of content to them. I guess TV show owners never knew if I was really watching their show or just dozing off. Now they still won't know, but at least they will get a pretty good idea from a statistical point of view.
• Find out which demographics are more active, and show them more ads related to sports products (for example, protein shakes).

However, these use-cases clearly need a constant flow of data into the systems of the device makers. And data with gaps and inconsistencies is very hard to process, trust me. But without some good privacy policies that would convince the end-users to trust the device makers more and some strong support for the 3rd party app developers from both sides, I do not see this taking off the ground. And the sad part is that wearables can have a huge impact on your life.

Conclusions

First off, I think the situation of the wearables data is quite tangled at this point. I see concern at all levels, starting from the actual consumers that I interviewed and ending with big companies. However, it will take a while until this gets sorted out, and this is probably the reason for Apple's Health application and underlying government-approved data storage. We can see similar initiatives from other players as well. I think that most device makers are struggling with more pressing issues right now and there is ample evidence for that. Lack of longer term engagement is preventing them from properly monetizing the data they are collecting and thus from having a sustainable business model. What, you thought that the margin from selling the hardware device will be enough to keep them in the business? Maybe, but probably only for the high-end ones such as the MotoX or Apple Watch. My last point is that a lot of consumers are buying them or want to use them because they see them around, being used by friends or coworkers, but they do not really understand their benefit. While this was enough to drive smartphone adoption, that was because the smartphone was also a phone. But these devices have an unprecedented functionality, that nobody is really sure is useful. Failing to see the benefits makes consumers concentrate on privacy instead of functionality. In my opinion, that is a very bad sign for a product. We all know GMail is sharing our data with the government, but the functionality is so good that most of us still see an added benefit to using it.

Related posts

• Hoe de slimme oplossingen van Samsung me hielpen bij het bestrijden van allergieën -

• Een actieve levensstijl behouden met het Samsung Health-ecosysteem

• 5 manieren om uw gezondheid te verbeteren met de ASUS VivoWatch 5 -

• 6 Beste gratis Android-apps om te stoppen met roken

• Real-life strategieën om uw voedselinname te registreren

• Hoe zit je voor de computer: computerergonomie

• Hoe u uzelf kunt beschermen tegen straling van laptops

• Gun je ogen een pauze van de computer met Pause4Relax

• Mobiele telefoons Gezondheidsrisico's, risico's en gevaren

• 5 plaatsen om live updates voor COVID-19 in de VS te krijgen

• Hoe u kunt controleren of uw pc Windows 11 PC Health Check-tool kan uitvoeren

• Workrave is gratis software om de tijd op de computer te controleren

• Hoe de gezondheid van de harde schijf in Windows 11/10 te controleren met WMIC

• Het nachtlampje gebruiken in Windows 11 -

• Wat is cyberziekte of VR-ziekte? Symptomen Voorzorgsmaatregelen Behandeling

• Beste gratis White Noise-apps voor Windows 10

• Samsung AX60R5080WD review: De luchtreiniger voor grote appartementen!

• CareUEyes is een gratis oogzorgsoftware die wordt geleverd met een blauwlichtfilter

• Voordelen van het nemen van Digital Detox en hoe u dit aanpakt

• 10 Tekenen dat je zeker verslaafd bent aan je telefoon